Lügenpresse

Fotos und Montage: Doc Baumann

Mit Bildbearbeitung hat Doc Baumanns aktueller Kommentar nichts zu tun – höchstens insofern, dass er sich fragt, wie zutreffend das Bild ist, das wir uns aufgrund der Medienberichte von der Welt machen. Ist der Vorwurf „Lügenpresse“, der von vielen Wählern der AfD erhoben wird, tatsächlich zutreffend?

Die Erfolge der AfD bei den letzten Landtags- und Kommunalwahlen haben viele Menschen beunruhigt. Mich auch. Aber obwohl ich diese Partei, ebenso wie die Pegida-Bewegung, zu meinen politischen Gegnern zähle, denke ich nicht, dass Menschen plötzlich zu Rechtsradikalen geworden sind, die – wie Analysen der Wählerwanderungen zeigen –  bei der vorausgehenden Wahl SPD, Grüne, Linke und auch CDU gewählt hatten und nun  ihr Kreuz bei der AfD gemacht haben. Ich habe es von Anfang an für einen gravierenden Fehler gehalten, Menschen sofort in die Neonazi-Ecke zu stellen (und damit in diese Richtung zu treiben), die Ängste und Bedenken wegen der vielen zu uns kommenden Flüchtlinge haben.

Dass die nun AfD wählen oder bei Pegida mitmarschieren, sollte ein Signal sein, endlich mit ihnen zu reden, ihre Ängste ernst zu nehmen, mit Argumenten darauf zu antworten und für menschliche Zuwendung sowie moralische und politische Verantwortung zu werben – für Flüchtlinge, die nicht zum Spaß mit einem Rucksack voller Habseligkeiten ins kalte Deutschland gekommen sind, sondern weil ihnen in ihrer zerbombten Heimat der Tod droht.

Neben dem vagen Gefühl, von den Politikern nicht ernst genommen zu werden, teilen viele AfD-Wähler und Pegida-Anhänger die Ansicht, auch der Presse könne man nicht vertrauen. Als Journalisten – auch, wenn wir wissen, dass unsere Leser/innen uns durchaus ernst nehmen – macht mich das natürlich besorgt. Denn ich sehe durchaus ein paar Beispiele:

Vor ein paar Tagen wandte sich der Politiker Volker Kauder öffentlich gegen Antisemitismus und zunehmende antijüdische Ausschreitungen. Das finde ich gut. Er verschwieg nicht, dass diese Anti-Haltung auch bei vielen arabisch-stämmigen Männern zu finden ist. Das deutlich zu benennen, finde ich ebenfalls gut. Und er erklärte, natürlich dürfe man die Politik des Staates Israel kritisieren – was ich ebenfalls nur unterstützen kann. Aber, so ergänzte er, allzu oft sei diese Kritik nur ein Vorwand für Antisemitismus.

Da kann ich ihm zwar auch noch zustimmen – aber in der Praxis sieht es leider allzu oft danach aus, als würde einer Kritik an der israelischen Politik nicht mit Argumenten begegnet (oder ihr gar zugestimmt), sondern reflexartig wird Kritikern umgehend verbrämter Antisemitismus vorgeworfen. Und das finde ich gar nicht gut – vor allem, nachdem ich mir dort selbst ein Bild der Lage gemacht habe.

Vertritt man etwa die Position, das Beschneiden männlicher Kleinkinder sei eine archaische Genitalverstümmelung (genug Beschnittene beklagen später diesen Eingriff, gegen den sie sich nicht wehren konnten und der ihr Sexualleben beeinträchtigt), so wird nicht auf das Argument eingegangen, sondern entgegnet, ohne diesen Akt sei jüdisches (oder muslimisches) Leben in Deutschland nicht möglich. Dabei wird doch das Recht auf körperliche Unversehrtheit ganz vorn im Grundgesetz gewährleistet, in Artikel 2.

Würden die Christen tatsächlich kleine Kinder verspeisen – würde dann die Ausübung ihrer religiösen Praxis höher bewertet als der gesetzliche Schutz des Lebens? (Die Behörden im römischen Reich missverstanden Gerüchte über das Abendmahl so und waren ob dieser Barbarei entsetzt.)

Was hat das alles mit „Lügenpresse“ zu tun? Nun – ebenso, wie es den meisten Medien vor den Kölner Übergriffen auf Frauen durch arabische Männer als unangemessen erschien, über solche Ereignisse mit Nennung des Hintergrunds der Täter zu berichten, sieht es mit der Kritik an Israel noch immer so aus.

Das bedeutet nicht, dass menschenrechtswidrige Aktionen der Israelis generell verschwiegen würden. Es ist eine Frage der Symmetrie. Über jeden Angriff von Palästinensern mit Messern oder Schusswaffen auf Israelis wird in den deutschen Medien mehr oder weniger ausführlich berichtet. Dass solche Angriffe verurteilt werden, ist völlig in Ordnung, diese Kritik teile ich. Was können schließlich x-beliebige Passanten für die Politik ihrer Regierung (auch, wenn die Mehrheit der Bevölkerung sie gewählt hat)?

Aber wie häufig erfahren wir aus den Medien darüber, dass der Staat Israel wieder einmal palästinensisches Land annektiert hat, eine neue völkerrechtswidrige Siedlung baut oder genehmigt, weitere Grenzmauern Menschen von ihrem Land trennt, oder wenn Siedler Palästinenser aus ihren Häusern vertreiben, sie verletzen, ihnen ihr Land rauben, ihre Ölbäume fällen? Diese Aktionen – die die UN immer wieder verurteilt hat – sind die Hauptursache dafür, dass junge Männer ohne Hoffnung und Lebensperspektive solche Anschläge verüben, wohl wissend, dass sie dabei erschossen werden.

Wenn man über das eine regelmäßig berichtet, darf man das andere nicht verschweigen. Diese Praxis ist zwar nicht direkt eine Lüge, weil ja nicht bestritten wird, dass es diese rechtswidrigen Enteignungen gibt – aber das Verschweigen der ganzen Wahrheit ist jedenfalls nichts, das die Medien glaubwürdiger machen würde. Die Befürchtung, ansonsten den Antisemitismus zu stärken, ist ehrenvoll – ich denke jedoch, langfristig wird er dadurch eher gestärkt.

Ob die Medien zuverlässig berichten, kann man nur beurteilen, wenn man den Gegenstand eines Berichts selbst sehr genau kennt. Erlauben Sie mir daher (nicht aus Narzissmus, sondern weil diese Voraussetzung bei Artikeln über die eigene Person in höchstem Maße gegeben ist), meine eigenen Erfahrungen heranzuziehen: Unter den zahlreichen Artikeln, die im Laufe der Jahre über mich erschienen sind, gab es kaum einen, der von A bis Z korrekt gewesen wäre. Damit meine ich, sofern das vorkam, keine Werturteile – die seien jedem Journalisten unbenommen. Aber fast immer gab es sachlich falsche Aussagen; nicht aus Bosheit oder weil sich eine Redaktion gegen mich verschworen hätte, sondern aus Selbstüberschätzung, weil etwas im Gespräch scheinbar verstanden worden war und der Nachfrage nicht bedurfte, was aber nur den Erwartungen des Journalisten entsprach und nicht aus dem folgte, was ich gesagt hatte.

Machen Menschen und Gruppen wiederholt diese Erfahrung, was ihre Darstellung in den Medien betrifft, so liegt die kurzschlüssige Annahme, dahinter stecke eine böse Absicht, nicht fern. Manche Forderungen von Pegida in der Anfangszeit erschienen mir durchaus diskussionswürdig; die Radikalisierung dürfte auch damit zu tun haben, dass sich kaum jemand dieser Diskussion gestellt hat. Dass das vorläufige Programm der AfD genug Punkte enthält, die ich erschreckend reaktionär finde, ist eine andere Sache. Ich glaube kaum, dass viele der Wähler, die sich vom sozialen Abstieg bedroht sehen, diese Aussagen vorher gelesen haben, die ihren Interessen zuwiderlaufen. Sonst hätten sie kaum AfD gewählt und wären zu Hause geblieben. (Auch für mich gibt es keine Partei, deren Liste ich mit Begeisterung ankreuze. Seit ich wahlberechtigt bin, habe ich notgedrungen immer das kleinere Übel gewählt. Aber gewählt habe ich.)

Um noch einmal auf die „Lügenpresse“ zurückzukommen: Viele AfD- und Pegida-Anhänger stört ja eigentlich weniger, dass die Medien etwas verschweigen oder etwas ihrer Ansicht nach Falsches verbreiten, sondern dass sie das nicht mit der politischen Haltung  tun, die sie selbst vertreten. Es gibt ja genug rechte und konservative Publikationen, die eben das schreiben, was bei der „Lügenpresse“ vermisst wird, und die ihrerseits das verschweigen oder angreifen, was nicht ins rechte Weltbild passt.

Die Ernsthaftigkeit von Aussagen sollte man immer an der Praxis derer messen, die sie äußern. Nun, wie sieht es mit der publizistischen Wahrheitsliebe der AfD aus? Kürzlich musste sie kleinlaut eine Unterlassungserklärung abgeben, weil ihre Ortsgruppe Nürnberg eine Schlagzeile der dortigen Zeitung so zitiert hatte: „Polizei erwischt Linksextreme bei Brandstiftung in Asylbewerberheim“. Tatsächlich hatte dort aber gestanden: „Jugendliche wollten Flüchtlingsheim in Brand stecken“. „Lügenpresse – halt die Fresse!“ Na eben!