Fotos … Immer nur dasselbe?

Ich bin gerade über den Blogeintrag „Lässt sich der Fotograf  Tyler Shields von anderen Künstlern nur inspirieren oder kopiert er sie dreist?“gestolpert. Die Ähnlichkeiten der dort gegenübergestellten Bilder sind teilweise frappierend. 

Ich find das prinzipiell nicht gut – aber lassen wir mal außen vor, dass manche der gezeigten Gegenüberstellungen etwas an den Haaren herbeigezogen sind (allein weil jemand auch eine Zigarette im Mund hat, ist es noch keine Kopie), und lassen wir auch mal die rechtliche (in Deutschland wäre das die urheberrechtliche) dieses Copy-Cat-Fotografen außen vor. Wenn wir uns also nicht fragen, ob man das denn überhaupt darf oder ob dieses plumpe Kopieren moralisch verwerflich ist und ob jemand damit vielleicht auch noch viel Geld verdient – was bleibt denn dann noch für eine Frage übrig? Für mich gibt es da ja noch viele offene Fragen, aber die wichtigste ist wohl:

Kann man heute fotografisch überhaupt noch etwas Neues erschaffen?

Dass ich hier das Wort „erschaffen“ nutze, impliziert schon, dass ich keine dokumentierenden Reportagefotos, sondern inszenierte Bilder meine. Im verlinkten Beitrag erkennen Sie zum Beispiel auch die zarte Trennlinie zwischen diesen beiden Arten der Fotografie, indem Sie dort über die Entstehung des Ballett-Sujets (die Ballerina-Füße mit Pflastern und Blessuren) lesen: Das Original war Teil einer Reportage (vielleicht eine Teilinszenierung?!), die Kopie aber eine reine Inszenierung.
(Übrigens, manch ein ikonisches Bild für ein bestimmtes Ereignis dokumentierte nicht die wahren Ereignisse, sondern war inszeniert – wie etwa das Schwenken der Roten Flagge auf dem Reichstag (inklusive der vielen wegretuschierten Beute-Armbanduhren) oder das Aufstellen der US-Flagge nach dem Sieg auf Iwo Jima).

Davon abgesehen, dass für mich bei den gezeigten Tyler-Shields-Beispielen fast immer das Original gewinnt: Ich habe nun wahrlich nichts gegen inszenierte Fotografie – im Gegenteil: Ich selbst bastle mir gern die Bilderwelt, wie sie mir gefällt und dabei bearbeite ich auch gern, dass sich die Balken biegen! 😉 Aber meine Wertschätzung für ein Foto (= hat für mich persönlich weniger künstlerischen Wert als Zeichnung und Malerei) ist – wie im Ballerina-Beispiel – definitiv höher, wenn dieses im „echten Leben“ (TM) tatsächlich spontan eingefangen wurden (neue Tiefsee-Lebewesen, extreme Landschaften, Fotos von (der Oberfläche anderer) Planeten beeindrucken mich noch am meisten, aber das lässt sich kaum inszenieren).

Immer das Gleiche … Na und?

Hand aufs Herz: Nach mittlerweile über hundert Jahren inszenierter Fotografie gibt es doch bereits alles schon zu sehen. In irgendeiner Form. Irgendwie. Nehmen wir dazu noch die Jahrhunderte der Malerei davor hinzu, bietet die Fotografie noch viel weniger Neues … Man müsste sich eigentlich gelangweilt abwenden, denn es ändern sich Details, es sind andere Personen zu sehen, andere Farben, andere Landschaften … aber grundsätzlich?

Fotos von hübschen Mädels vor einem Fenster, am Strand, in einer Ruine, in … … … (wo auch immer) … mal nackig, mal in interessanten, faltenwerfender, exotischer Bekleidung … mal Porträt, mal Ganzkörper … Von oben/unten/links/recht/schräg fotografiert … Charakter-Porträts (dann aber gern bei Männern), die auch mal mit hartem Licht Falten und Strukturen im Gesicht zeigen …  mal flau, mal kontrastreich, mal bunt, mal schwarzweiß, mal mehr oder weniger exotisch … Alles schon mal gesehen. Mal schöner, mal nicht so schön … *gähn*

Natürlich – vor der Erfindung des (zum Beispiel) Skateboards gab es noch keine Skateboard-Fotos. Aber kurz danach schon tausende. Fangen wir von Sehenswürdigkeiten gar nicht erst an … Die wurden schon von Millionen Menschen vor Ihnen fotografiert! Von allen Seiten. Egal wie gut Sie sind, es gibt mit hoher Wahrscheinlichkeit aktuell, früher oder später immer jemanden, der das irgendwie besser oder irgendwie anders kann.

Warum sollten Sie also überhaupt noch fotografieren? Es gibt doch schon tausende Fotos davon!

Wenn Sie so denken, sind Sie in die größte Stolperfalle der Fotografie und des Bild-Erschaffens gelaufen: Sie denken über den Sinn des Ganzen nach!

Wenn Ihre Fotografie keinen rein kommerziellen Hintergrund hat – Sie also keinen monetären Zwängen unterliegen und sich nicht dem Geschmack des Großteils Ihrer Konsumenten beugen müssen –, sollten Sie sich um all diese Überlegungen überhaupt nicht scheren. Halten Sie sich also nie davon ab, etwas zu fotografieren, was bereits jeder vor Ihnen fotografiert hat. Denn SIE SELBST haben es noch nicht fotografiert und SIE SELBST haben das allseits bekannte Motiv noch nicht nach Ihren eigenen Vorstellungen bearbeitet!

Letztlich geht es für Sie selbst nur um den Spaß an der Sache an sich. Und natürlich um Ihre persönlichen Erinnerungen. Wenn das, was dabei herauskommt, nicht nur Ihnen sondern auch noch vielen anderen Leuten gefällt – umso besser!

Falls Sie aber doch Geld mit der Fotografie verdienen, dann spielen die anfangs von mir ausgeblendeten Fragen rund um „Copycats“ doch irgendwie eine Rolle. Aber das ist ein anderes Thema.

Also – wie mein Kollege Christoph Künne in jedem Heft seinen Tech-Talk abschließt – munter bleiben! 😉

Liebe Grüße,

Olaf