Ihre Meinung ist gefragt!

In der aktuellen DOCMA-Ausgabe fragen wir auf Seite 81, ob theoretische Artikel wie der vorausgehende von Doc Baumann über die Frage „Wie betrachten wir KI-generierte Bilder?“ Ihr Interesse finden – oder ob Sie solche Beiträge für eher überflüssig halten und lieber mehr Tutorials mit direktem Praxisbezug in DOCMA  lesen möchten. Danke an alle, die bisher geantwortet haben. Es wäre schön, wenn noch ein paar mehr Reaktionen kommen; damit helfen Sie uns, das Heft noch stärker an Ihren Bedürfnissen auszurichten.

Der Prompt für diese mit Deep Dream Generator/AIVision generierte Illustration lautete: «professional photo, ai generated images, theory versus practice«. Um das Bild auf das gewünschte Querformat zu bringen, wurden die Teile rechts und links mit der Inpainting-Funktion von Photoshop ergänzt. Bemerkenswert dabei: Deep Dream Generator hat die beiden Wörter „Theory“ und „Practice“ oben fehlerlos wiedergegeben, und auch die in den Formeln verwendeten Zeichen sind vertraut. Bei den außen durch Photoshop angestückelten Bildteilen ist das allerdings nicht mehr der Fall; die sehen auf den ersten Blick zwar durchaus auch wie Formeln auf einer Tafel aus, bei näherer Betrachtung aber nicht mehr. Die Sinnhaftigkeit der Formeln selbst ist natürlich eine ganz andere Frage.

Immer wieder bekommen wir Rückmeldungen von unseren Leserinnen und Lesern, positive und kritische. Kürzlich schrieb nun jemand über Doc Baumanns Artikel im vorletzten Heft „KI-Bilder, die lügen?“, das sei ja vielleicht ganz interessant, aber vielleicht doch etwas kompliziert und außerdem mit zu wenig Praxisbezug. Ähnliches klang auch schon einmal an bezüglich Hintergrundbeiträgen von Michael J. Hußmann über KI – die seien ganz schön anspruchsvoll.
Nachdem Sie nun in der aktuellen Ausgabe die verschiedenen Beiträge über KI und Kunstwissenschaft gelesen haben – was meinen Sie dazu? Möchten Sie solche theoretischen und mitunter durchaus anspruchsvollen Beiträge (ob nun KI oder andere Themen aus unserem Bereich betreffend) ohne direkten Praxisbezug auch künftig in DOCMA lesen, oder sollten wir uns eher auf direkt umsetzbare Tutorials und Vorstellungen vorbildlicher Bildermacher beschränken?
Schon mit einer kurzen Einschätzung helfen Sie uns weiter. Und sich selbst natürlich ebenso, wenn Sie solches Hintergrundwissen dann entweder auch künftig im Heft finden oder eben noch mehr Artikel mit einem direkteren Praxisbezug.
Über Ihre Mail an „[email protected]“ würden wir uns freuen – entweder knapp „Weiter so“ oder „Raus damit“, aber gern auch ausführlich, oder nur bezogen auf Artikel von entweder Doc Baumann oder Michael J. Hußmann.

Ach, übrigens: Das ist ernstgemeint und kein Aprilscherz!

Im DOCMAshop finden Sie alle Infos zum aktuellen Heft: Das ausführliche Inhaltsverzeichnis sowie einige Seiten als Kostprobe.