Adobe DPS – sägensreiche Entwicklung

Bis vor ein paar Tagen hatte ich ehrlich gesagt von Adobe DPS noch nie etwas gehört. Wahrscheinlich hätte ich die Bezeichnung für das Kürzel eines neuen Paketzustelldienstes gehalten. Erst ein Leserbrief klärte mich über die „Digital Publishing Suite“, ihr unerwartetes Ende und die unangenehmen Folgen für die Anwender auf – und er befürchtet unerfreuliche Entwicklungsparallelen beim Abo-Modell von Photoshop CC.

Aus dem Leserbrief und einer im Web gefundenen  Antwort von Adobe auf eine Anfrage des Schweizer Magazins Publisher weiß ich jetzt, dass es sich bei DPS um eine Software zur Erstellung interaktiver Inhalte für Tablets handelt, die später auch „die zunehmende Verbreitung von Smartphones als Medienzentrale“ berücksichtigte. Kein Wunder, dass ich davon noch nie gehört hatte, das betrifft mich nun wirklich nicht.

Daher gäbe es eigentlich auch keinen Grund, den Leserbrief eines Anwenders an dieser Stelle zu veröffentlichen – wäre da nicht der Hersteller, nämlich Adobe, der die Entscheidung getroffen hat, dieses Produkt nicht nur weiterzuentwickeln – sehr lobenswert! –, sondern – weniger lobenswert – für die neue Version mit zahlreichen Zusatzfunktionen plötzlich den rund vierfachen Preis zu fordern (so die Berechnung des Publisher).

Schauen wir uns, bevor wir über die Konsequenzen nachdenken, erst einmal den Leserbrief von Helmut Engelhardt an (Helmut Engelhardt hat uns gebeten, diesen Namen zu verwenden, der nicht der seine sei, weil er sich zwar einerseits tierisch ärgere, sich aber andererseits keinen Ärger einhandeln wolle).

Der Brief

„Liebe Docma-Redaktion, Ihr habt Euch ja damals gegen Adobes neues Abo-Modell ausgesprochen. Ich muss gestehen, dass ich damals einer von denen war, die sich in Bezug auf Photoshop gedacht haben, so schlecht ist das doch gar nicht. Man kriegt schnell aktuelle Versionen und kann das als beruflicher Anwender sofort steuerlich absetzen. Adobe wird so was sicherlich nur machen, wenn sie sicher sein können, dass die Anwender ihnen dabei folgen. Die Firma will sich ja nicht den eigenen Ast absägen.

Seit ein paar Jahren gestalte ich vor allem Apps für Tablets und Smartphones, was mit Adobes DPS auch prima funktioniert. Ich war mit dem Tool eigentlich sehr zufrieden. Preislich war es auch okay.

Doch nun soll ich plötzlich ein Vielfaches dafür bezahlen, weil sich Adobe entschlossen hat, DPS nicht mehr anzubieten und nur noch die erheblich teurere Nachfolgeversion AEM (Adobe Experience Manager) zu verkaufen. Der hat zwar nach allem, was ich bisher darüber gelesen habe, eine Menge Zusatzfunktionen. Aber für meine Aufträge würde ich kaum etwas davon sinnvoll einsetzen können und wirklich brauchen.

Vor allem aber habe ich meine Aufträge sehr langfristig kalkuliert. Wenn ich für die Software nun künftig sehr viel mehr zahlen müsste, könnte ich meine Preise nicht mehr halten. Fordere ich sie dennoch, bin ich meine Kunden los. Verzichte ich auf eine Preiserhöhung, komme ich nicht mehr über die Runden.

Adobe argumentiert mit den tollen Zusatzleistungen. Toll sind sie bestimmt, aber das ist so, als würde Photoshop plötzlich mit hundert Zusatztools für medizinische Bilddatenverarbeitung ausgestattet und dafür der Preis vervielfacht. Die meisten Photoshop-Anwender sind nun mal keine Mediziner, und mich interessiert es nicht, ob AEM zum Beispiel meine Erfolge transparenter misst (wer kriegt diese Daten eigentlich dann alles?).

Ich weiß, dass Docma nichts mit DPS zu tun hat, und die meisten Eurer Leser auch nicht. Aber Ihr arbeitet mit Photoshop, und das kommt nun mal vom selben Hersteller. Noch ist das Cloud-Abo für Fotografen erschwinglich. Aber stellt euch mal vor, Adobe macht mit dem Programm plötzlich dieselbe Preispolitik! Ich hätte zwar als DPS-Nutzer meine Lizenz letztmalig verlängern und dann noch einige Zeit damit weiterarbeiten können, aber ich habe mich entschieden, auf die Software eines anderen Herstellers zu wechseln, die auch nicht schlechter, aber viel günstiger ist.

Langsam wird mir klar, welche Folgen diese Lizenz- und Abo-Modelle für uns Anwender haben und welche Vorzüge sie für die Hersteller mit sich bringen, im Gegensatz zu gekaufter Software, die Du so lange benutzen kannst, wie Du willst. Aber vielleicht hat diese Entwicklung ja auch Vorzüge. Bisher hat kein Konkurrent gegen das Monopol von Adobe einen Fuß auf den Boden gekriegt. Wenn jetzt immer mehr User sauer sind und darüber nachdenken abzuspringen, wird sich auch die Entwicklung alternativer Programme mit ähnlicher Funktionalität wieder lohnen. Ich bin jedenfalls sehr gespannt, wie lange es bei Photoshop dauern wird, bis da auch die Preise tierisch angehoben werden. Mit besten Grüßen, Euer treuer Docma-Leser Helmut.“

So ist das nun mal im Kapitalismus. Anfangs haben die Entwickler in ihrem sprichwörtlichen Garagen bestimmt an den Gebrauchswert ihrer Programme gedacht, und was Anwender damit alles machen könnten. Aber irgendwann interessiert im Quartalsrhythmus lediglich der Tauschwert, und Gebrauchswerte sind nur nur noch die leidige Voraussetzung dafür, um den realisieren zu können. Als Player am kapitalistischen Markt dürfte Adobe über die von „Helmut“ beschriebene Entwicklung ja nicht traurig sein – Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft, und viele Mitspieler am Markt sollten von daher willkommen sein. (Sucht man bei Google nach „DPS“, so wird einem an erster Stelle der Eintrag einer „kreativen und günstigen Adobe DPS® Alternative“ angezeigt.)

Adobe nennt das in seiner Antwort an den Publisher, wenn auch wohl mit anderer Intention: „Software-Evolution in einem jungen Markt natürlicher Prozess“. Nun lässt sich das Darwinsche Modell zwar erfolgreich auf sehr vieles übertragen, aber von Marketing-Abteilungen gesteuerte Entwicklungen als „natürlichen Prozess“ zu beschreiben, ist nicht so ganz im Sinne des Erfinders. Es sei denn, man behaupte das vor theistischem Hintergrund in der Rolle des Evolutionslenkers …

Ich will den Teufel nicht an die Wand malen – aber es gibt ja schon Leute, die darauf wetten, wann der Abo-Preis für Photoshop CC in die Höhe schnellen wird. In der nächsten DOCMA gibt es einen Leserbrief von einem User, der diese Gefahr durchaus sieht, aber bislang trotzdem insgesamt mit dem Cloud-Abo ganz glücklich ist. Warten wir’s ab und pflegen wir unsere gute alte CS6-Version für düstere Tage.